（点击图片查看详情）
朴觅鑫推荐：本文带来上海地区融资租赁案件大数据报告，以上海法院的公开判决书为分析样本，直观介绍上海地区融资租赁合同纠纷案件司法审判实务情况，并以此为基础提出相关建议及诉讼策略。文章来源“iCourt法秀”。
作者：上海申骏律师事务所大数据团队
来源：iCourt法秀
引言
根据商务部发布的《中国融资租赁业发展报告（-）》，全国融资租赁企业管理信息服务平台数据显示，截至年底，上海融资租赁企业共家，居全国第二（第一为深圳，共家）；上海融资租赁企业注册资本金亿元，总资产.7亿元，分别占全国比重的31.6%和37.6%，均位于全国首位。与此相对应，从已公开的融资租赁合同纠纷案件判决书数量上看，上海案件数量亦居全国第一。
（注：年10月20日20时左右，我们登录中国裁判文书网，案由选择“融资租赁合同纠纷”，文书类型选择“判决书”，共检索出份判决书，其中上海份，稳居全国第一，第二为河北（份），第三为江苏（份）。另登录威科先行法律信息库，在案例库中根据同样的检索条件（案由为“融资租赁合同纠纷”，文书类型为“判决书”），共检索出份判决书，其中上海共份，亦稳居全国第一，第二为河北共份，第三为江苏共份。）
上海申骏律师事务所为向融资租赁公司（本报告亦简称“出租人”）提供更加专业的法律服务，现以已公开的上海地区法院在年3月1日至年9月1日期间所作出的判决书为分析样本制作本报告。本报告从案件数量、各区案件分布情况、融资租赁业务情况、融资租赁公司诉请类型、案件常见争议焦点与裁判意见等多方面进行归纳，直观介绍上海地区融资租赁合同纠纷案件司法审判实务情况，并以此为基础向融资租赁公司提出建议，谨作参考。
一、本报告分析样本情况
我们于年9月1日登录威科先行法律信息库，设定如下检索条件：案由为“融资租赁合同纠纷”，文书作出地区为“上海”，文书作出时间限定为年3月1日至年9月1日，文书类型为“判决书”。依此条件，我们共检索出份判决书并下载存档。经过筛查，剔除部分非融资租赁合同纠纷案件，剩余判决书份。
之所以选择在年3月1日至年9月1日期间作出的判决书，主要原因在于《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称“《融资租赁解释》”）于年3月1日开始实施，我们认为分析《融资租赁解释》实施之后的判决对融资租赁实务更具借鉴意义。而份判决书在数量上也为本报告提供了足够的分析样本，可以从中分析归纳出上海地区融资租赁合同纠纷案件的情况、特点以及法院裁判思路。
二、上海地区融资租赁合同纠纷案件情况
（一）各法院案件分布情况
在份判决书中，一审判决书共计份（包括3份经二审裁定发回重审后作出的一审判决书），二审判决书共份。
在二审判决中，上海市第一中级人民法院（简称“一中院”）判决书68份，占比64.15%；上海市第二中级人民法院（简称“二中院”）判决书38份，占比35.85%。
在一审判决书中，浦东法院判决书共份，占比高达55.83%，数量上全市第一。其余主要分布在静安份、黄浦份、长宁份、嘉定份、徐汇份、普陀65份，另外一中院、闵行、松江、青浦、闸北、奉贤、宝山等分别有少量判决书。
（图一：一审判决书情况）
由上可见，融资租赁合同纠纷案件分布较为集中。一方面有利于法院形成专业化审判力量，从而更有利于融资租赁合同纠纷的审理；另一方面，同一法院作出的大量融资租赁合同纠纷判决公开后，有利于融资租赁公司从中研究分析法院的裁判规则，并为后续融资租赁业务的开展及融资租赁合同纠纷的处理提供借鉴。
从数据上可见，大部分融资租赁合同纠纷并未进入二审，其可能原因包括：一是许多案件尤其是公告送达的案件，承租人并未应诉，更不会提起上诉；二是大部分案件当事人较为认可一审判决。
（二）审判人员情况
对份判决书的审判人员（不包括人民陪审员）名单进行统计后发现，除了案件在法院的分布越来越集中以外，审判人员也有集中的趋势，这也有利于融资租赁合同纠纷案件审理专业化及裁判规则的统一。
在份一审判决书中，共统计到审判人员人次，其中担任审判人员次数超过次的法官有10名（详见图二）；在份二审判决书中，共统计到审判人员人次，其中担任审判人员次数超过10次的法官有10名（详见图三）。
（图二：二审法官数量）
（图三：二审法官审案数量）
（三）案件审理期限及公告情况
在公开的判决书中，大部分判决书均记载了案件受理日期，结合作出判决书的日期，即可计算出案件的审理期限。经统计，记载了案件受理日期的一审判决书共计份，二审判决书共计83份，合计占所有判决书的67.91%。
在一审判决书中，从案件受理至作出判决时间最长的为天，原因是该案的审判需以刑事案件的审理结果为依据，曾经中止审理。其次是天，最短审理期限是3天，平均审理期限是天，近4个月。
在二审判决书中，从案件受理至作出判决时间最长的为天，最短为16天，平均审理期限是67天，即2个多月。
从平均审理期限来看，上述时间尚属合理。但在起案件中，法院通过公告向被告进行送达的多达起，占比接近50%。可见，公告送达是融资租赁合同纠纷案件的主要时间成本，如果案件能够避免公告，则时间成本有望大大降低。
（四）涉诉融资租赁公司概况
在份判决书中，涉诉的融资租赁公司共计85家，涉诉案件数量超过50起的融资租赁公司共计12家，具体详见图四。
（图四：融资租赁公司涉诉情况）
（五）租赁物情况
由于船舶融资租赁合同纠纷案件属于专属管辖，本报告检索范围不包括船舶融资租赁合同纠纷，故本报告所涉案件中的租赁物不包括船舶。在份判决书中，租赁物包括汽车、机械设备、工程车辆及其他，相关案件数量见图五。
在所涉租赁物中，汽车租赁物数量最多（占比65%），机械设备其次（占比30%），工程车辆更少，仅占4%，其他租赁物则仅占1%。在“其他”类别的租赁物中，包括办公设备、装修材料等。
（六）担保情况
在融资租赁业务中，回购担保与保证金担保较为常见，对此我们将另行研究。在份判决书中，除回购担保与保证金担保以外，无任何担保的案件多达起，其次是采用保证方式担保的案件起，而有抵押或质押担保的屈指可数，既有抵押又有保证担保的26起，仅有抵押担保的5起，既有质押又有保证担保的2起，仅有质押担保的1起，如图六所示。（注：回购担保与保证金担保除外）
（图六：担保情况统计）
在融资租赁业务中，一般出租人对租赁物都享有所有权，在形式上出租人已享有物权保障，承租人较少另行提供物的担保。虽然出租人对租赁物享有所有权，但出租人并不实际控制租赁物，一旦承租人擅自处分租赁物将损害出租人的权益，此时极易在出租人与第三人之间产生权利冲突。
因此，如何最大化保护、控制租赁物，避免租赁物被第三人善意取得所有权或抵押权，是出租人应予北京治疗白癜风什么时间好北京白癜风医院咨询