分享是一种美德！懂点法，不吃亏！
法律条文繁杂枯燥，一般人懒得学；但作为社会人，不懂法是会吃亏的，怎么办呢？我们将用通俗的语言向您讲诉与生活息息相关的法律知识。以法律的智慧服务人，以法律的知识帮助人！欢迎有事找法：
人民法院结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，认定合同虽有融资租赁之名，但无融资租赁之实，此种情况下，合同效力如何？在司法解释起草过程中曾经存在争议，有观点认为该种合同应为无效，但反对观点认为认定无效过于严格，一方面，缺乏法律依据；另一方面，与《合同法》尽量维持合同效力的理念不符。本解释采纳了后一种观点，规定对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院按其实际构成的法律关系处理。这是否意味着该合同一定有效？对此不能一概而论，应当按照该种法律关系去认定合同的效力，同样存在不成立、不生效、有效、无效、被撤销等多种可能。
在实践中，较为常见的是名为融资租赁实为借款的合同。比如，订立融资租赁合同时，没有订立买卖合同，甚至没有购买标的物的打算，有的虽订有买卖合同，但仅仅是写在纸上的，如前述购买空调名称、规格、型号、生产厂家等等均无。或者当事人虽然签订融资租赁合同和货物买卖合同，但出租人根本没有履行买卖合同，只按融资租赁合同约定将融资租赁款交给承租人，承租人也不要租赁物件，只按融资租赁合同约定支付租金。实际出租人与承租人签订融资租赁合同只是形式，承租人的目的是借款。对于此种情形就要按照借款合同法律关系进行处理，但如果存在合同无效的情形，比如存在诈骗或非法集资等情况，应当认定合同无效。如果当事人所掩盖的目的并不是违法的，而是合法的，则应按照行为的真实意图处理，使被掩盖的行为生效。对于该类合同被认定无效后如何处理，由于其并不属于融资租赁合同，因此，不适用融资租赁合同的相关处理规则，应适用其实际构成的法律关系的相关法律规定进行认定。
——《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用》
版权归属原作者，与商业利益无关，仅供学习交流之用。如有异议，请联系删除，谢谢！