尽管《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔〕27号，以下简称“法释〔〕27号批复”）明确：“经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”但在融资租赁合同纠纷利率问题不适用法释〔〕27号批复的情况下，融资租赁合同利率上限究竟应为24%还是4倍LPR问题，似乎并未解决。
关于上述问题，近日老新律师已发表《融资租赁合同利率等上限适用4倍LPR，还是24%？——基于法释[]27号批复的再讨论》（点击可跳转原文）进行讨论。本文为关于上述问题同步制作的PPT，供各位参考。
对文本的进一步讨论交流，欢迎联系蜡笔老新律师。
蜡笔老新律师联系方式